Ce conseil fut marqué par la désignation de multiples représentants de la Ville dans différentes structures. Je voudrais détailler quelques explications sur des votes du groupe UMP.

Tout d'abord, le Maire de Rouen a montré tout au long du conseil défiance et agressivité par rapport à l'opposition. En voici quelques exemples.

Sur la motion "SNCF" demandant à celle-ci d'améliorer la desserte de Rouen par le train, j'ai proposé d'indiquer que l'ensemble des élus haut-normands était impliqué, et non pas simplement le conseil régional. De plus, il nous semblait nécessaire de solliciter également le conseil régional d'Ile de France, sans lequel aucune solution ne sera possible. Refus cinglant du Maire. Nous n'avons donc pas participé au vote, regrettant que le Maire empêche un consensus général par son refus du dialogue.

Sur la délibération s'opposant à la fermeture de classes, j'ai indiqué que la position de l'inspection académique n'avait pas été présentée, que le Maire n'avait pas souhaité nous associer à la réunion qui a eu lieu à l'inspection académique sur ce sujet, que des concessions avaient été accordées (réouverture de classes) sans que nous connaissions la position de la Mairie en contrepartie, bref qu'une opacité entourait ce dossier. Tout comme nous, les parents d'élève ont droit à des explications claires du Maire. Nous les attendons encore. De ce fait, nous n'avons pas pu prendre part au vote.

Enfin, sur l'agenda 21, structure de concertation et d'élaboration d'une politique de développement durable municipal, le Maire a voulu limiter la présence de son opposition en changeant son nombre de représentants en cours de séance. L'agenda 21 ne comporte aucun enjeu de pouvoir et le Maire aurait du se réjouir de voir son opposition déterminée à s'engager dans cette voie. De manière comptable et sectaire, elle s'y est refusée. Nous avons donc refusé d'y siéger dans ces conditions.

On imaginait une gouvernance différente...